Village

La plupart des expériences phares, qui font l'ensemble des cours magistraux en psy, comme milgram, sont non reproductibles dans l'exactitude. Mais elles ont quand même une grande valeur en matière de contrôle des masses, parce qu'en effet on peut quand même prédéterminer le comportement d'une majorité dans un setup donné.

Ce comportement évolue du fait du rapport au setup. La culture est un vecteur, la nature de l'endogroupe et des exogroupes sont des vecteurs, la mise en condition et ses points de valorisation (l'absence de connaissance du fait d'être testé, d'être en situation d'expérience, l'absence de liens entre participants etc) sont des vecteurs. Il faut satisfaire une vingtaine de ce genre de vecteurs pour avoir une expérience recevable, chose qu'on a pas en physique.

Pour tester le résultat d'un médicament sur une psyché on a ce genre d'exigences, ça se calcule pas sur le taux de succès pur et simple de l'expérience comme en physique. Ça se calcule sur une marge certes large, mais qui tient compte d'un grand nombre de vecteurs circonstanciels, qui au final réduisent ce dont on a l'impression que c'est une marge laxiste.  

On est loin d'une exigence mathématique, mais ce n'est pas de la pseudo science non plus.

Tout ça pour dire que, on parle quand même pas d'empiler des rondins, c'est délicat. On parle pas de faire un parmentier, ça c'est facile.  

Chaud si no fake 

Mais c’est horrible ! Mon pauvre. Câlin. 

C'est une biopsie